Editorial Board

사회 네트워크 분석에 필요한 설문조사는 연구 참여자가 직접 기재하는 방식으로 진행하였다. 연구 참여자가 속한 조직의 기초정보(소속기관의 이름, 조직형태, 업무 분야, 전담인력의 여부, 보행증진 정책 예산), 현재 보행증진 정책과 관련해서 협력하고 있는 조직명, 협력관계의 특성(협력한 기간, 협력을 위한 연락 빈도), 5점 척도(1점: 매우 불만족한다, 5점: 매우 만족한다)를 기준으로 협력의 만족도에 대한 자료를 수집하였다. 개인심층면접조사는 사회 네트워크 분석에 참여한 연구 참여자 중에서 면접에 동의한 최소 1년 이상 근무 경력을 가진 실무진 17명(공공조직 7명, 시민조직 10명)을 대상으로 하였다. 심층면접을 통해 협력조직과의 협력관계 형성과 유지과정, 그리고 조직 네트워크 측면에서 보행증진 정책을 돕는 촉진요인과 방해하는 요인을 탐색하였다. 면접조사의 현장성을 보존하기 위하여 2일 이내 녹음 내용을 전사하였고, 내용 대조를 통해 최종 전사본을 작성하였다. 자료수집은 연구윤리 심의 승인을 받은 시점 이후인 2019년 5월부터 7월까지 이루어졌다.

본 연구에서는 A구 보행증진 정책에 관련된 조직 네트워크의 구조를 파악하기 위해 연결분포와 중심성 분석을 적용하였다. 네트워크를 시각적으로 구현하고 관련 조직들의 연결 패턴 및 구조 측정하여 네트워크의 구조적인 특징을 파악하기 위하여 넷마이너(NetMiner ver 4.0)를 분석도구로 활용하였다.

연결분포(degree distribution)는 네트워크의 구조를 파악하기 위한 가장 기본적인 정보로서 행위자를 나타내는 노드(node)와 행위자 간의 연결을 나타내는 링크(link)로 구성되어 있다. 이렇게 파악된 정보는 네트워크의 구조적 특징을 나타내는 지표인 네트워크 직경¹⁾, 네트워크 밀도²⁾, 네트워크 연결 거리³⁾를 파악하는 기초자료로 활용된다.

중심성 분석(centrality analysis)은 행위자가 전체 네트워크에서 영향력을 나타내는 정도를 나타내는 지표로 중심성이 높을수록 전체 네트워크 내에서 소통의 주도권과 영향력을 행사할 수 있다고 간주한다(Chun, 2015). 중심성의 척도는 크게 연결 중심성(degree centrality), 근접 중심성(closeness centrality), 사이 중심성(betweenness centrality)이 있고, 연결 중심성과 근접 중심성은 네트워크의 방향에 따라 받는 관계(in-degree)와 주는 관계(out-degree) 두 가지로 구분된다.

연결 중심성은 이웃 노드에 대한 직접적인 영향력의 크기를 측정할 수 있는 지표로서 한 노드에 직접 연결된 다른 노드들의 합으로 계산된다. 직접 연결된 노드가 많을수록 연결 중심성은 높아지고, 직접적인 영향력의 크기도 커진다. 연결 중심성은 다음과 같이 표현된다.

• n=노드수, d(p_k,p_i)는 노드p_k와 p_i 간 존재하는 경로의 수

근접 중심성은 네트워크에서 간접적으로 연결되는 노드까지 고려하여 영향력의 신속성과 정확성을 측정하는 지표로서 한 노드와 직/간접적으로 연결된 모든 노드 간의 거리를 계산한다. 근접 중심성이 큰 노드는 자신이 가진 자원이나 의사소통을 전체 네트워크에 빠르게 확산시킬 수 있다고 해석한다. 근접 중심성은 다음과 같이 표현된다.

사이 중심성은 노드 사이에 최단 경로에 많이 등장하는 연결의 빈도를 파악하여 구조적인 역할과 정보 흐름의 통제력을 측정하는 지표로서 사이 중심성이 큰 노드는 네트워크 내 다른 노드에 대한 중재 역할과 통제력이 크다고 판단한다. 사이 중심성은 다음과 같이 표현된다.

• g_ij는 행위자 p_i와 p_j간 최단 경로의 수,
• g_ij(p_k)는 행위자 p_i와 p_j 간 p_k를 경유하는 경로의 수

개인심층면접조사 자료의 분석방법은 주제분석(thematic analysis)을 활용하였다. 주제분석은 조사자료에 대한 이해를 기반으로 연구자가 주제와 관련이 있는 코드들을 비교, 대조하여 이를 구조화하고 조직화하는 분석방법이다(Braun & Clarke, 2006). 주제분석은 일반적으로 자료에 익숙해지기→초기 코드 생성하기→주제 찾기→주제 확인하기→주제 정의하기→연구결과 작성의 단계를 거친다.

주제분석에서 제시하는 절차에 따라 연구자 1인은 연구 참여자들이 인식하는 보행증진 정책과 관련된 조직과 협력의 의미, 보행증진 정책의 의사결정과정 및 운영맥락과 관련이 있는 단어, 문장, 절에 대하여 코딩하였다. 분석결과 총 137개의 코드가 생성되었고, 의미가 비슷하거나 같은 맥락의 코드를 통합하여 109개의 코드를 최종적으로 도출하였다. 코드 간 연관성을 기준으로 범주화하여 하위범주 21개와 상위범주 9개로 묶어냈고, 동일한 속성의 상위범주를 조합하여 4개의 주제를 도출하였다. 2인의 연구자가 연구 질문에 대한 도출된 주제가 타당한지 검토하고, 결과를 조사자료와 비교분석하여 범주화 과정과 도출된 주제가 자료에서 발견된 내용을 모두 포함하고 있는가를 재검토하고 최종적으로 확정하였다.

질적자료 분석과정과 연구결과의 진실성을 확보하기 위해 Lincoln과 Guba (1985)가 제시한 질적 연구결과의 진실성에 대한 평가기준을 준수하였다. 조사자료에 준거한 결과 도출을 추구하였고, 다년간 질적 연구방법에 대한 이해와 경험이 있는 보건학 분야 전문가의 의견을 통해 분석과정 및 결과의 해석을 보완하였다.

조사시점에서 A구 보행증진 정책과 관련된 63개 조직이 맺고 있는 협력관계를 의미하는 링크는 총 151개였다. 이를 바탕으로 계산한 전체 네트워크 밀도는 0.04로 전체 조직이 최대로 연결 가능한 링크 중 4%가 연결된 네트워크인 것으로 확인되었다. 네트워크 직경은 7로 전체 네트워크 중에서 가장 긴 조직 간 연결은 7개 링크로 연결되어 있고, 조직간 평균 연결 거리는 3.16(2.43-3.88), 링크의 굵기로 표현한 조직 간 협력 만족도는 평균 3.82(3.28-4.49)였다.

A구 보행증진 정책과 관련된 조직 네트워크는 추진하는 보행증진 전략에 따라 4개의 군집이 확인되었다[Figure 1]. 군집 A는 공공조직 4개, 민간조직 8개, 시민조직 7개로 구성된 네트워크로 복지시설에서 걷기 프로그램을 운영하는 개인 차원의 전략을 추진하고 있었고, 조직간 협력 만족도의 평균은 3.28점, 네트워크 밀도는 0.45였다. 군집 B는 공공조직 14개와 시민조직 12개로 구성된 네트워크로 주로 걷기동아리를 운영하는 개인 간 차원의 전략을 추진하고 있었다. 군집 B의 조직간 협력 만족도의 평균은 3.87점, 네트워크 밀도는 0.34였다. 군집 C는 공공조직 5개, 민간조직 4개로 구성된 네트워크로 구민 걷기대회를 운영하는 개인 차원의 전략을 추진하고 있었다. 군집 C의 조직간 협력 만족도의 평균은 3.64점, 네트워크 밀도는 0.53였다. 마지막으로 군집 D는 공공조직 9개로만 구성된 네트워크로 보행로, 녹지공간 확보 및 조성 등 물리적 환경을 개선하기 위한 환경 차원의 전략을 추진하고 있었다. 군집 D의 조직간 협력 만족도의 평균은 4.49 네트워크 밀도는 0.56으로 군집 중에서 가장 높았다. 전체 네트워크 밀도보다 4개 군집의 평균 밀도는 0.47(0.34-0.56)로 군집 간 협력에 비해 동일분야 조직이 많은 군집 내 협력이 활발한 경향을 보였다<Table 2>.

[Figure 1] 
The network structure of organizations related to walking promotion policy

연결 중심성 분석결과, A구 보행증진 정책과 관련된 조직 네트워크는 Out-degree(29.27%)가 In-degree(26.10%)보다 높았다. 협력을 제안하는 Out-degree에서 보건소 건강생활팀(PHC1)이 33%로 가장 높고, 보건소 건강도시팀(PHC2) 22%, 걷기동아리(CBO9, 13, 15)가 각 14%였다. 협력을 제안받는 In-degree에서도 건강생활팀은 29%로 가장 높았고, 그 뒤로 11%의 구청 체육생활팀(PUB11), 건강도시팀, 걷기동아리(CBO9, 13, 15)였다. 이를 정리하면, A구 보행증진 정책과 관련된 조직 네트워크는 협력을 제안하는 외향적 구조이며 보건소 건강생활팀이 네트워크 구조상 가장 큰 영향력을 미치고 있었다.

근접 중심성 분석결과, A구 보행증진 정책과 관련된 조직 네트워크는 연결 중심성과 같이 Out-degree(31.09%)가 In-degree(23.49%)보다 높고 보건소 건강생활팀은 In-degree(26.03%), Out-degree(46.17%)로 근접 중심성이 가장 높은 조직이었다. 이를 요약하면, A구 보행증진 정책과 관련된 조직 네트워크는 정보나 자원을 빠르게 확산하는 외향적인 구조적 특징을 갖고 건강생활팀이 네트워크 자원과 정보를 가장 빠르게 확산하거나 수용하기 유리한 위치에 있다.

A구 보행증진 정책과 관련된 조직 네트워크의 평균 사이 중심성은 28.56%이며, 건강생활팀은 사이 중심성에서도 30%로 가장 높았다. 이어 걷기동아리(CBO13) 10%, 종합사회복지관(PVT7) 9%, 구청 공원관리팀(PUB19) 7% 순이었다. 이는 건강생활팀이 다른 노드 간의 최단 경로에 가장 많이 등장하는 노드이고, 네트워크 구조상 정보와 자원의 흐름에 강한 통제력을 보유하여 중재 역할을 할 수 있음을 의미한다[Figure 2].

[Figure 2] 
Network centrality analysis result of organizations related to walking promotion policies

연구 참여자들은 자신이 속한 조직유형에 따라 ‘조직’을 바라보는 인식에 차이가 있다. 공공이나 민간조직의 연구 참여자는 제도와 법의 테두리 안에서 구조적인 실체를 갖춘 조직을 협력 가능한 조직으로 인식하고 있었다. 이에 따라 공공이나 민간조직에서 근무하는 연구 참여자들은 다른 조직과 협력을 하려고 할 때 사단법인, 재단법인, 비영리법인과 같이 법적으로 권리가 보장된 단체를 선호하는 편이었고, 가능하면 공식적인 업무협약을 맺으려는 경향을 보였다. 이러한 경향성의 배경에는 행정적으로 공식적인 증빙을 하기 용이한 부분과 추진하고 있는 보행증진 사업의 명분과 정당성을 의사결정권자에게 드러내려는 의도가 깔려 있었다.

“우리 같이 공공기관에서는 협력 기관을 팀 단위보다는 크게 봐서 과 단위 정도로 생각하는 편이고, 보통은 실체가 있는 기관을 선호하죠. 인터넷에서 검색이 되는.”(공공조직, 구청 문화공연팀, 남성, 30대)

반면, 시민조직 연구 참여자는 조직의 법적, 제도적 형태에 얽매이지 않고 보행과 활동목적이 일치하는 조직이라면 협력 가능한 조직으로 인식하고 있었다. 그들에게 보행증진을 위한 조직은 걷기에 관심이 있는 지역주민 누구나 아무런 제약 없이 모이는 활동 그 자체이기에 공공조직과 조직에 대한 인식에서 차이를 보였다. A구에서 현재 활동하고 있는 보행증진과 관련된 시민조직들은 공공조직의 개입 없이 동네 주민으로 이루어진 비공식적이고 자발적인 모임에서 출발한 맥락이 있어 이와 같은 인식에 영향을 준 것으로 보였다.

“애초에 우린 그냥 걷고 싶은 동네사람들끼리 정기적으로 모임을 가졌던 거니까 체계는 없죠. 그래도 이렇게 사람들이 모이는 것 자체가 힘이고, 인정을 해 줘야죠.” (시민조직, 걷기동아리, 여성, 60대)

협력관계를 기반으로 운영되는 보행증진 정책에서 예산은 협력관계와 정책의 지속가능성을 담보하는 요인인 동시에 조직간 통제와 제약의 수단으로 작동하는 양면성을 가지고 있었다. 공공조직이 개입된 대다수의 보행증진 정책은 공공조직에서 마련한 예산을 기반으로 운영되었고, 이는 보행증진 정책을 추진할 수 있는 원동력이었다. 하지만 공공조직에서 제공한 예산은 비공공조직에 ‘공공조직 스타일’로 활동하도록 강요하는 수단으로도 작동했다. 시민조직은 공공기관의 금전적인 지원과 동반되는 행정적 절차와 규정이 활동을 제한하기에 협력 만족도를 떨어뜨린다고 인식했다. 공공조직과 다수의 협력 경험이 있는 시민조직은 정책 사안에 따라, 활동의 자율성을 확보하기 위해 금전적 지원보다 활동에 필요한 물품이나 장소제공, 활동 홍보방식으로 협력관계를 형성하고 있다. 공공조직 간 협력에서도 조직 역량이나 업무 적합성보다 정책예산의 출처나 기여도에 따라 협력관계와 의사결정과정의 주도권이 달라졌다.

“...걷고 그러는 게 특별히 돈이 드는 게 아니니까.. 이게 뭐 돈 받고 하는 거도 아니고 내 건강 챙기면서 동네 사람들이랑 어울리는 건데... 지금 정도가 제일 좋아요. 장소 알아봐주고 옷도 주고...” (시민조직, 걷기동아리, 여성, 70대)

“...사실 저희가 갑이고 거기는 발주를 받는 을이니까 협력이 안 될 수가 없어요. 그렇게 안 되면 일방적으로 그 기관이랑 하지 않아도 교육기관을 바꿀 수 있는 부분이거든요.” (공공조직, 보건소 건강생활팀, 여성, 30대)

보행증진 정책에서 민간조직과 공공조직의 협력은 복잡한 절차와 의사결정권의 부재로 수동적인 태도가 두드러졌다. 민간조직은 정책수행을 위한 계약으로 형성된 관계이기에 의사결정권이 없었다. 공공조직은 조직 내 상급자의 결정 후에 담당자에게 내용이 전달되기에 담당자 간 협력정책의 목적공유가 어려웠다. 의사결정권의 부재와 관료적 절차는 담당자 간 목적공유를 어렵게 해 협력에 대한 기대치를 떨어뜨렸다.

“...이게 다 담당자가 다르다 보니까 이거(업무협조)를 할 때마다 이 사람도 다른 사람에게 물어봐야 하고 그러니까 어렵죠.. 내부에서는 그런 점이 많이 힘들어요. 이렇게까지 해야하나 싶고”(공공조직, 보건소 건강도시팀, 남, 30대)

반면, 시민조직은 보행증진 정책에 적극적으로 참여하며 능동적인 협력관계를 형성하였다. 시민조직의 적극성은 구성원의 역량에 따라 차이가 있었는데, 지역사회에서 다양한 봉사활동을 수행하는 주민으로 구성된 경우, 걷기를 주제로 봉사활동 프로그램을 기획하면서 복지분야 민간조직, 공공조직과 협력관계를 구축하였다. 이들에게는 내가 속한 조직이 지역주민의 건강을 위한 활동을 대표한다는 자부심, 내가 거주하는 지역사회를 위해 봉사한다는 소속감, 그리고 시민조직의 활동을 반기고 필요로 하는 지역사회 분위기가 적극적인 협력관계 구축하는 원동력이었다.

“...걷기 모임 하러 나오는 분 중에서 그래도 말 한마디에 희망을 얻고 활동하시는 분들도 있더라고요. 그래서 참 보람이 있어요. 내가 우리 동네에서 이분들 건강을 위해 이렇게 리더로 활동할 수 있다는 게 되게 즐겁고 그러니 내가 담당하는 동아리에 더 적극적으로 활동하는 거예요.”(시민조직, 걷기동아리, 여성, 50대)

서로 다른 유형과 분야의 여러 조직이 개입된 보행증진 정책을 추진할 때 연구 참여자가 겪은 주요 어려움은 분야 간 이해 부족으로 인한 의사소통의 문제, 이해관계의 상충으로 인한 갈등, 협력관계에서 발생한 갈등을 조율할 수 있는 기전의 부재였다. A구의 보행증진 정책과 관련된 보건과 교통, 환경 분야 공공조직 간 협력은 초기 단계라 서로 사용하는 용어나 개념, 주요 보행증진 전략, 업무 역량, 업무 처리 방식에 대한 이해가 부족한 상황이었다. 이에 따라 ‘보행증진’이라는 같은 목적과 용어를 두고도 서로 다른 비전을 생각하거나 의사소통 과정에서 상대 조직의 정확한 의도를 파악 못 해서 어려움을 겪은 사례가 있었다. 보건분야 조직의 요구에 맞는 전략이 환경이나 교통분야의 요구와는 맞지 않거나 시민조직의 활동이 환경분야의 공공조직에 민원으로 접수되면서 갈등이 발생했고, 특히 공공조직과 시민조직 사이에서 서로 모르는 잠재적인 불만이 계속 축적되다가 협력관계가 단절되는 사례가 있었다.

“주거지역의 보행로 개선은 쉽지 않아요. 아이들 통학로처럼 보행자를 보호해야 하는 게 명확하고 모두가 수긍할 수 있는 곳은 문제가 안 되는데, 주거지역은 주민들 주차공간도 부족해서 발생하는 민원도 많거든요...(중략)...저 쪽에서 필요하다고 해서 무조건 할 수는 없어요.”(공공조직, 구청 교통시설팀, 여성, 40대)

“...업무회의에서 민원들이 전달돼요. 걷기클럽에서 발생한 민원을 다시 (구청 공원녹지과로) 전달해야 하는데.. 주민들이야 그냥 걷다 보니 보이는 거라 (민원 제기를) 하는 건데 이걸 자체적으로 할 방법을 찾아야 할 정도로 발생하니까 문제가 되는 거죠.” (공공조직, 보건소 건강생활팀, 여성, 30대)

한편, 서로 다른 분야에 속한 공공조직은 구조적인 어려움과 불필요한 행정절차로 인해 상호간 협력관계를 형성하고 유지하는 데 어려움이 있었다. 공공조직에 근무하는 연구 참여자는 순환근무제로 인한 담당자의 잦은 교체, 사소한 부분까지 모두 의사결정권자를 반드시 거쳐야 하는 절차, 하나의 업무를 처리할 때마다 발생하는 다량의 공문발송이 협력관계를 저해하는 요인이라고 응답하였다. 이러한 구조적 문제에 연구 참여자들은 담당자 교체 시 인수인계 또는 개인 네트워크를 활용한 비공식적인 경로를 활용하며 개인적 수준의 노력으로 협력관계를 유지하고 있었다.

“...순환근무제로 일하던 사람이 내년에 같이 일하려고 하면 없으니까 다시 처음부터 하는 데 지치죠. 같은 말, 서류 절차 같은 거 또 반복해야 하고 그래서 오래 계신 계장님들 통해서 공문 필요 없이 당일 전화해서 해결하죠. 아무리 업무협조를 문서상으로 잘해도 이렇게(인맥으로) 하는 게 굉장히 많죠.” (공공조직, 보건소 건강생활팀, 여성, 30대)