Editorial Board

대다수 참여자는 코로나19의 위험이 그들 삶에 큰 영향을 미친다고 하였다. 그러면서 참여자들은 코로나19 바이러스에 의한 생물학적 위협만을 위험으로 인식하지 않고, ‘전 세계적 위기(Pandemic)’, ‘집단감염의 위협’, 자신의 감염 가능성에 대한 ‘개인화된 위험’ 등 사회적 맥락에서 코로나19 위험을 인식하고 있었다. 그 결과 ‘짜증’, ‘스트레스’와 같은 부정적 감정과 ‘두려움’, ‘걱정’, ‘불안’, ‘조심’과 같은 두려운 정서가 나타나고 있었다.

커뮤니티 분석을 통해 참여자의 코로나19 위험에 관하여 다음과 같은 인식을 발견할 수 있었다. 첫째, 참여자들은 주변 영향을 받으며 자신의 감염 가능성을 인식하였다. 본 연구에서는 자신이나 주변에 의한 감염 위험을 의미하는 하위 네트워크를 ‘개인화된 위험’으로 명명하였다(20대 G2, 30대 G2, 40대 G1). 해당 하위 네트워크에 포함된 핵심어 중 아이겐벡터 중심성이 0.2 이상인 영향력 있는 핵심어는 ‘가족’, ‘친구’, ‘감염’, ‘위험’, ‘직장’, ‘자가격리대상’이었다.

참여자들은 코로나19 감염 전파력, 무증상자 감염 등을 언급하며 일차적으로는 외부활동 여부로 자신과 주변의 감염 가능성을 인지하였다. 외부활동을 하는 ‘가족’의 감염 위험을 언급하면서도 가족이기 때문에 감수한다는 반응을 보인 반면 친구나 지인에 대해서는 다르게 반응했다. 코로나19에 조심하는 친구의 감염 가능성은 자신과 비슷한 수준으로 인식하였으나 그 친구에 대한 경계심은 가족보다 더 컸다.

저는 가족은 한집에서 살고 있어서 가족의 누군가가 이런 위험에 노출되어있는 지역에 방문했어도 그런 건 어쩔 수 없다고 생각하는데, 친구나 지인은 피해야…(20대 A).

20대 중후반 친구들도 많이 있어서 그 친구들도 조심한다고 하지만 그래도 저보다는 활동성이 있을 수 있는 친구들이니 그런 부분들에서 충분히 가능성이 많이 있다고 생각이 들어요 (30대 F).

30대, 40대 참여자는 가족이나 친구를 통해 감염사례를 들으면서 자신이 확진자 혹은 자가격리대상자가 될 수 있다는 불안과 두려움을 호소하였고, 이전보다 더 주변 사람을 ‘조심’하게 되었다고 응답하였다. 그러나 50대는 해당 하위 네트워크가 형성되지 않았다. 즉, 50대는 자신의 감염가능성을 주변과 비교하는 경우가 드물었기 때문으로 추측된다.

외국인 강사(직장동료)가 자기 친구가 코로나에 걸린 거예요. 확진자랑 접촉은 안 했는데 확진자의 친구랑 접촉했다고 해서 그 외국인이 잠깐 학원에 안 나왔어요. 충분히 나도 확진자가 될 수 있을 거라는 가능성이 있다고 생각하고 그런 두려움은 조금 있는 것 같아요 (30대 F).

둘째, 참여자들은 부정적 감정으로 집단감염을 표현하였다. 본 연구에서는 ‘집단감염’에 대한 인식을 의미하는 하위 네트워크를 ‘집단감염’으로 명명하였다(20대 G4, 30대 G1, G4, 40대 G3, 50대 G1). 대다수 참여자는 ‘이태원’, ‘신천지’, ‘쿠팡’을 대표적인 집단감염사건으로 언급하였다. ‘집단감염’ 하위 네트워크 핵심어에는 두려운 정서와 함께 ‘스트레스’, ‘화’, ‘조심’, ‘짜증’과 같은 부정적 감정을 확인할 수 있었다. 이러한 부정적 감정 핵심어는 ‘개인화된 위험’에 대한 하위 네트워크에서는 볼 수 없었다. 특히 ‘이태원’ 집단감염은 20대부터 50대까지 언급되었는데, 참여자들은 해당 집단감염이 코로나19 감염이 다소 진정된 상황에서 재확산의 촉매 역할을 했다는 점, 등교 연기를 유발했다는 점에서 ‘짜증’, ‘스트레스’, ‘화’ 등이 난다고 감정을 표현했다.

이태원 때문에 스트레스를 많이 받았었는데, 신천지 사태가 터진 거는 엄청나게 크게 터졌지만, 다들, 다 같이 노력해서 어느 정도 많이 잠잠해진 상태였고 신천지가 많이 사라지면서 다들 희망을 품고 있었는데, 그 희망을 짓밟은 사건이라고 생각해요 (20대 A).

셋째, 참여자들은 근접성에 따라 집단감염 위험을 달리 인식하고 있었다. 본 연구의 모든 참여자는 수도권 거주자로 이 중 30대 이상은 부천지역에 거주하고 있었다. 30대와 40대의 경우, 거주지 내 발생한 ‘부천 쿠팡 물류센터 집단감염’에 대해 두려움을 표출했다. 또한, 감염 위험을 직간접적으로 경험하면서 신천지나 이태원 집단감염보다 자신이나 가족에게 더 위협적이라고 언급했다. 이는 하위 네트워크 내 ‘쿠팡’이 포함된 30대 G1과 40대 G3의 하위 네트워크 내 ‘가족’, ‘부천’, ‘검사’, ‘확진’, ‘음성’, ‘걱정’ 등 다른 핵심어들과의 관계를 통해 확인할 수 있었다. 특히, 일부 참여자는 가족이 쿠팡 집단감염 확진자와 관련한 밀접 접촉 경험을 언급하며, 이를 계기로 코로나19로 인해 겪게 될 어려움을 실질적으로 인지하게 되면서 감염 위험을 실감했다고 하였다.

아내의 직장에서 같은 직원 아들이 쿠팡에서 아르바이트한 거예요. 그런데 확진이 된 거지. 그 확진자 엄마(아내 직장동료)의 동선을 추적해 보니까 제 아내가 밀접 접촉자인 거에요. 그다음 날 아침에 아내 직장동료의 검사결과가 나오는데, 다 비상인 거죠. 목요일 밤은 잠이 안 오더라고요. 만약 아내가 양성이 나와서 검사를 받아야 한다면 저는 회사에 보고해야 하고, 그러면 우리 아이들도 다 검사해야 하고, 고3인 우리 딸은 학교에서 데리고 와야 하고 학교 바깥쪽으로 얘기를 해도 소문이 돌 테고, 걸릴 가능성이 내가 보기에는 퍼센트로 얘기할 게 아니라, 0%지만 100%가 될 수 있고 (40대 G).

영유아를 둔 30대 응답자들의 경우 거주지 내 ‘집단감염’으로 인한 자녀의 감염 가능성을 크게 인식하고 있었다(G1). 거주지역 내 집단감염(‘쿠팡’)이 발생한 후 자녀의 어린이집 등원을 중단할 정도로 높은 위험인식을 보였다. 30대의 경우 ‘이태원’ 집단감염만 하더라도 부정적 감정으로 반응했다면, ‘쿠팡’ 집단감염은 자녀에게 실제 영향을 미칠 수 있다고 인식하고 예방 조치에 적극적이었다.

아이들은 어린이집에 안 보냈다가 잠깐 보냈다가 여기 부천사태(쿠팡) 터지고 나서는 다시 안 보내고 와이프는 이번 일주일 동안 애들 데리고 강원도에 갔다 왔어요 (30대 D).

넷째, 일부 참여자들은 코로나19의 전 세계적 대유행(Pandemic; 이하, 팬데믹)을 인지하며 국내 상황을 긍정적으로 바라보았다. 다른 연령대에서도 코로나19가 팬데믹 상황임을 언급하면서도 그들의 위험인식이나 예방행위에 중요한 핵심어는 아니었다. 하지만 50대는 감염양상이나 사회 구조적 측면을 미국과 비교하며 국내 상황을 긍정적으로 평가했다(G4, G5).

솔직히 한국 사람들은 코로나19 때문에 오히려 자긍심을 느끼는데, 미국과 같은 다른 나라는 계층 간에 그런 부분들(코로나19 감염 가능성)이 차이가 있잖아요 (50대 J).

대다수 참여자는 개인위생을 철저히 하고 외출/모임 자제를 통해 거리두기를 실천하고 있었다. 특히 거리두기로 인해 종교, 여가, 학업 관련 모임 등에 참여할 수 없다는 점이 가장 어려운 일로 꼽았다. 본 연구에서는 커뮤니티 분석을 통해 참여자들의 코로나19 예방행위 인식을 ‘개인위생’, ‘거리두기’에 따라 세부적으로 구분할 수 있었다.

첫째, 참여자들은 ‘마스크’를 대표적인 코로나19 예방행위로 간주하고 있었다. 본 연구에서는 ‘마스크’, ‘손 씻기’ 등의 예방행위 유형을 중심으로 이루어진 하위 네트워크를 ‘개인위생’으로 명명하였다(20대 G3, 30대 G3, 40대 G1, 50대 G2). 해당 하위 네트워크에 포함된 핵심어 중 아이겐벡터 중심성이 0.2 이상인 영향력 있는 핵심어는 ‘마스크’, ‘손 씻기’, ‘손 소독제’ 등 이었고, 이 중 마스크는 개인위생 유형 중 가장 높은 아이겐벡터 중심성을 갖고 있었다(20대 0.3, 30대 0.3, 40대 0.1, 50대 0.7). 이를 통해 대중의 코로나19 인식에 ‘마스크’가 큰 비중을 차지하고 있음을 확인할 수 있었다.

실제로 참여자들은 외부활동 시 마스크를 착용한다고 하였다. ‘마스크’와 연관된 스크립트 자료를 통해서 마스크 착용 이유를 살펴볼 수 있었다. 착용 이유는 감염 보호, 일상생활 유지, 사회규범, 익숙함, 불안감 해소 등이었다. 참여자 대부분은 감염 위험으로부터 자신을 보호하기 위해 마스크를 착용한다고 응답했다. 일부 20대는 기저질환이 있는 부모님을 보호하기 위해서 착용한다고도 했다. 또한, 일부 참여자는 자신이 다른 사람을 감염시킬 수 있으므로 타인을 배려하기 위한 것이라고 답을 하였다.

밖에서 쓰는 건 나 때문이지만, 집에서 면 마스크 쓰는 것은 오롯이 가족 때문이에요. (20대 C).

나를 위해서 써야 하고, 상대방을 위해서 써야 하고, 비말 차단 때문에 (30대 E).

참여자들은 마스크 착용 이유 중 하나로 ‘일상생활 유지’를 꼽았다. 참여자들은 마스크를 착용하면 제한된 수준이지만 대중교통과 같은 다중시설 등의 이용이 가능하므로 일상생활을 지속할 수 있다고 하였다.

마스크 쓰고 거리 유지하면서 많은 사람을 같이는 못 만나지만 우리 가족 4명끼리는 다 웬만한 거를 다하고 있어서 (30대 E).

참여자들은 다중시설 이용 시 마스크 착용 의무화나 사람들의 시선 등 마스크 착용에 대한 ‘사회규범’ 때문에 마스크를 지속해서 사용한다고 하였다. 가령, 일부 참여자는 손 씻기보다 마스크 착용이 외부에 드러나므로 주변 시선을 의식할 수밖에 없어 계속 실천할 수 있다고 응답했다.

저는 마스크 쓰는 것은 열심히 하고 있는데 손 소독제는 처음에는 하다가 이거는 생각보다 계속 잘 안 하게 되더라고요. 마스크 같은 경우에는 꼭 뭐 써야 하고 또 밖에 나가면 다 쓰고 있으니까 그렇게 하는데 지속적으로 하는 것들은 점차 조금씩 무뎌지는 부분도 있는 것 같아요. (30대 D).

일부 참여자들은 코로나19 발생 이전부터 미세먼지나 호흡기 질환으로 인해 마스크 착용이 생활화되어 익숙하기에 마스크 착용에 큰 어려움이 없다고 하였다.

저는 원래 마스크가 제 신체의 일부였었어요. (40대 I).

또한, 일부 참여자는 마스크 착용을 하지 않으면 불안하므로 외출 시 마스크를 착용한다고 밝혔다.

학교 나갈 때 마스크 안 쓰면 불안해서 (20대 B).

지속적으로 마스크 착용을 어렵게 하는 요인으로 마스크 착용 시 ‘불편함’, ‘착용 효과에 대한 불확실성’ 등으로 응답하였다. 먼저 마스크 착용의 불편한 점으로 장시간 착용이나 더운 날씨로 인한 답답함을 언급하였고, 어린 자녀들이 지속적으로 착용하도록 지도하기가 어렵다고 답했다.

카페 아르바이트를 할 때, 제가 나트릴 장갑이랑 마스크를 써도 이렇게 쓰는 게 아니라 여기 모자 쓰고 뒤에 고리까지 하면, 끝나고 나면 얼굴이 눌려있거나 너무 아파서, 너무 불편하더라고요. (20대 C).

마스크를 계속 써야 하는 것도 답답하고 의식적으로 계속 사람과 관계를 거리를 유지해야 하는 것도 답답하고 (30대 F).

저 같은 경우에는 마스크 쓰고 하는데 우리 애기들은 마스크 씌워놓으면 불편해서 계속 벗거든요. (30대 E).

또한, 일부 참여자들은 마스크 효과에 긍정적으로 답하면서도 100% 확신하지 않았다. ‘개인화된 위험’과 ‘개인위생’이 함께 반영된 40대 하위 네트워크 G1의 핵심어(가족, 마스크, 불안, 감기, 두려움, 접촉자 등) 관계를 보면, 개인위생 행위가 코로나19 불안 감소에 도움이 되는 행위라고 하였다. 그러면서 참여자들은 코로나19 감염력을 고려할 때 여전히 불안하고 두려워하였다. 구체적으로 참여자들은 언론을 통해 알게 된 마스크의 긍정적 예방효과를 다룬 사례를 언급하는 동시에 밀접 접촉과 같은 고위험 상황에서 마스크 효과에 대한 의심과 불안감을 드러냈다.

왜냐하면, 마스크도 일정 부분 예방이 된다고 얘기를 들었고, 이 정도 마스크면 거의 필터링 된다고 (40대 H).

코로나바이러스하고 장갑하고 했을 때 진짜 밀접 접촉이 되면 마스크를 해도 소용이 없다고 하더라고요 (40대 G).

둘째, 대다수 참여자는 코로나19 예방을 위해 ‘거리두기’의 한 형태로 ‘모임자제’를 실천하고 있었다. 일부 참여자들은 ‘직장(학교) ↔ 집’으로 동선을 단순화하였다. 특히 종교활동, 운동과 같은 모임 자제를 확인할 수 있었다. ‘모임자제’에 대한 핵심어로 ‘집’, ‘직장’과 같은 필수 모임ㆍ장소와 ‘카페’, ‘교회’, ‘운동’, ‘모임’, ‘밀집’과 같이 자제해야 하는 모임ㆍ장소가 하위 네트워크를 구성하고 있었다(20대 G5, 30대 G5, 40대 G4). 사회활동을 통한 감염 위험을 인지한 일부 참여자들은 모임자제를 더 적극적으로 감당하며 삶의 패턴을 단순화했다.

저희 남편은 그 다음 날 음성 판정받았다는 회사 직원 얘기를 듣고 남편도 이제 분리되어 있다가 한 방에서 다 같이 만나고 그런 경험을 저도 해보니까 말씀대로 삶이 심플해지는 것 같아요. (40대 H).

한 달에 한 번씩 모이는 테니스 모임이 있는데, 아내에게 허락을 맡고 갔었죠. 모임은 아주 재미있고 서로 이야기하고 참 좋았거든요. 그런데 그날 저녁부터 그다음 날까지 아내가 불안해하고 저 역시도 내 증상이 어떤지 한 1주일간 걱정이 많이 됐어요. 다시 돌아간다고 하면 걱정이 컸기 때문에 안 갔을 거예요. 모임을 단순화해할 필요가 있다고 생각해요. 전 고3 아빠이기도 하니 (40대 G).

세 번째, 참여자들은 코로나19로 인한 일상 변화에 부정적 감정을 많이 표현하였다. 참여자들은 코로나19 장기화에 따라 외출이나 모임자제 등 일상 변화에 부정적으로 반응했다. 이는 ‘일상’을 의미하는 핵심어 ‘학교’, ‘교회’, ‘집’, ‘직장’과 부정적 감정을 의미하는 핵심어 ‘짜증’, ‘불편’, ‘우울’, ‘조심’ 등으로 구성된 하위 네트워크를 통해 확인할 수 있었다(20대 G1, 30대 G5, 40대 G2, 50대 G3). 특히 참여자들은 코로나19 이후 ‘거리두기’에 따른 영향이 컸다. 이전에는 당연했던 만남, 취미, 종교활동과 같은 일상생활을 하지 못하는 어려움들을 언급하였다. 특히, 자녀의 등교 지연으로 인한 돌봄 문제 등을 강조하였다.

먼저, 참여자들은 일상의 변화 중심에 ‘학교’가 있다고 말했다. 핵심어 ‘학교’는 20대 G1과 40대 G2 하위 네트워크에 포함되어 있으며 아이겐벡터 중심성 0.1 이상인 영향력 있는 핵심어였다. 20대 대학생의 경우, 갑작스러운 수업방식 변경(온라인 수업)이나 예상치 못한 학사일정 변경 등에 따른 ‘짜증’을 토로하였다. 한 20대 참여자는 예전처럼 수업 듣고, 대면 시험을 볼 수 있다면 어느 정도 회복된 거라고 답했다.

코로나19 때문에 온라인 수업을 듣는 것도 짜증이 나고, 집 밖에 못 나가는 것도, 제재하는 것도, 집에 가도 스트레스, 밖에 나가도 스트레스 (20대 C).

40대 역시 가장 주된 일상 회복 기준은 ‘학교’, 정확히 ‘등교의 정상화’였다. 그동안 잦은 개학 연기, 온라인 수업이나 간헐적 등교로 일상이 크게 달라졌고 학령기 자녀 돌봄의 어려움을 겪고 있다고 토로하였다.

저는 두 아이를 키우고 있는 엄마니까 일단 애들이 학교에 안 가는 거예요. 집에서의 삶이 많이 바뀌고, 애들 계속 집에 있고, 세 끼 다 챙겨주고 애들 일상을 챙겨주니까 그게 회복이 거의 안 됐고, 학교 개학을 해도 초등학생 같은 경우에 일주일에 한 번 간대요 (40대 H).

일부 참여자들은 코로나19로 심리적 상실인 ‘우울감’도 호소하였다.

저는 3월부터 학교 나가서 수업하는 강사인데, 이제 3월이면 하겠지 했는데, 3월 되도 안 하고, 4월 되면 하겠지 했는데 안 되고, 5월부터 하겠지 했는데 안 되고, 지금 6월부터 하겠지 했는데, 또 부천 터져서 다 취소되고. 나도 모르게 회복될 것 같았는데 다시 안 되고 안 되고 하면서 그러면서 지금 드는 생각은 아, 내가 우울감이 생겼구나! (40대 H)

일부 참여자는 거리두기를 하고 싶어도 자신이 주변 사람까지 통제할 수는 없어 거리두기가 불편하다고 하였다. 가령, 회식을 자제하려고 해도 현실적으로 힘들다고 하였다.

회사 안에서도 그래도 손 소독제하고 마스크도 쓰고, 될 수 있으면 같이 모여서 식사하지 말라고 하고 있지만 계속 그렇게만 할 수 있는 것도 아니에요. 어느 정도 풀어지고 다시 원상태로 되고 하는 부분들이 있는데 불편함이 계속 있는 것 같아요. (30대 D).

네 번째, 참여자들은 표면적으로 사회적 거리두기를 인식하는 경향이 있었다. 20대와 30대의 경우, ‘사회적 거리두기’가 예방행위 중 하나로 언급되었다. 하지만 20대의 경우는 ‘사회적 거리두기’ = ‘2m 거리두기’로 인식하며 현실에서 실천이 어렵다고 단정 지으면서 자신이 할 수 있는 예방행위로 인식하고 있지 않았다. 30대의 경우 ‘사회적 거리두기’를 예방행위 중 하나로 언급하며, 일정 거리를 두는 것이라고만 인식할 뿐 자신의 예방행위로 적용하지 않고 있었다.

혼자 무인도에 있는 게 아니면 무조건 사람을 마주치면서 살아야 하는 삶인데, 아무리 거리를 둔다고 해도 사실 지금도 2m 정도 거리를 두는 게 쉽지 않고 (20대 B).