Editorial Board

본 연구는 주거 어려움을 경험하고 있는 청년 1인 가구의 건강한 생활에 대한 인식과 이와 관련된 동네에서의 생활을 다각적으로 탐색하기 위한 질적 사례연구이다. 연구방법은 주거빈곤 청년 1인 가구의 건강 관련 생활상을 다각적으로 탐색하기 위해 다중질적방법(qualitative multi-method)을 적용했다. 다중질적방법은 주거빈곤 청년 1인 가구의 건강한 생활과 동네에 대한 인식을 파악하기 위한 일대일 심층면담, 건강생활 실천 양상을 파악하기 위한 생활시간표 그리기, 동네에서 활용하고 있는 장소의 공간정보와 환경맥락을 파악하기 위한 인지지도 그리기를 조합하여 구성하였다.

연구대상 지역은 전국에서 청년 1인 가구의 거주 비율이 가장 높은 지역인 서울에서 주거빈곤 청년 1인 가구가 가장 밀집해서 거주하는 자치구의 1개 법정동을 선정했다. 연구대상 지역은 1970년-80년대까지는 대부분의 관할구역이 판자촌이었던 동네였으나 1990년 재개발을 통해 일부 지역을 제외하고 노후화된 주거환경을 개선하였다. 면적은 8.16 km², 인구수는 2022년 9월 말 기준 224,790명으로 서울시 466개의 법정동 중 3위에 해당한다(Seoul Metropolitan Government, 2022). 대중교통시설은 지하철역 3개소가 중심대로를 따라 위치하여 자치구 내 다른 지역보다 교통이 편리하며, 지하철역 주변으로 상권이 발달해 있다. 주거지역은 주로 지하철역 주변의 상권에 인접해서 북쪽과 남쪽 방면으로 위치하고, 산과 고개로 둘러싸여 경사도가 높은 편이다.

연구 참여자는 주거빈곤 상황에 있는 만 19세에서 39세 청년을 대상으로 목적표집을 실시했다. 주거빈곤의 판단 기준은 Park (2012)이 제시한 주거비 부담 비율과 최저주거기준 미달의 정의에 따라 연구 참여자 모집과정에서 ① 주거비가 한 달 소득의 30% 이상을 차지하는지, ② 고시원, 쪽방, 비닐하우스 등 주택이 아닌 곳에 살고 있는지, ③ 최저주거기준에 충족하지 못하는 주택에 살고 있는지를 자가 보고하도록 하여, 세 가지 조건 중 한 가지라도 부합한다고 응답한 청년 1인 가구를 연구 참여자로 선정하였다. 고용상태, 성별, 연령대가 다양하면서도 충분한 수의 참여자를 확보하기 위해 온라인과 오프라인 경로를 모두 활용하였다. 고용상태의 경우 청년 니트(Not currently engaged in Education, Employment or Training; NEET)와 청년 구직활동의 특성과 유형을 다룬 Lee, Park과 Chung (2010) 연구를 참고하여 1) 학생, 2) 취업준비생(수험생 포함), 3) 근로자(직장인/아르바이트생/프리랜서 포함)의 세 그룹으로 구분하였다. 온라인 모집 경로는 해당 지역에 위치한 청년 공간의 SNS 및 온라인 커뮤니티(스펙업, 잡코리아, 고시사랑)를 활용하였다. 오프라인 모집 경로는 청년 주거 밀집지역에 위치한 전봇대, 벽 등에 연구진이 직접 모집문건을 부착하는 방식으로 진행하였다. 모집경로를 통해 연구 참여 의사를 밝힌 이들을 대상으로 연구 참여자 선정기준 충족 여부를 유선으로 확인한 후, 최종 연구 참여자로 선정하였다. 연구 참여자는 더 이상 새로운 정보의 갈래가 등장하지 않는 내용적 포화시점까지 모집하였다. 연구 참여자의 제외기준은 연구대상 지역에 거주한 기간이 6개월 미만이어서 동네와 주거환경에 충분히 적응하지 못한 경우(Fänge & Iwarsson, 2007)와 온라인 면담 진행에 필요한 기기가 없어서 면담 진행이 어려운 경우로 하였다. 최종적으로 연구에 참여한 주거빈곤 청년 1인 가구는 20명이었다.

일대일 심층면담은 조사 시점에서 사회적 거리 두기 조치를 준수하고 연구 참여자와 연구자의 안전을 보호하기 위해 온라인회상회의 플랫폼 줌(Zoom)을 통해 이루어졌다. 연구진은 면담 전 모집된 참여자에게 연구 소개 및 연구 참여와 녹취에 대한 동의 절차를 거쳤다. 줌의 특성상 화면 녹화와 음성 녹음이 동시에 이루어지기 때문에 이중 녹음자료만 전사하여 분석에 활용할 것을 설명하였고, 이에 관한 동의를 얻었다. 연구 참여 동의서에는 본인이 자발적인 의사로 연구에 참여한 것임을 명확히 하였고, 참여에 동의하였더라도 조사 중 중지 의사가 생기면 언제든 면담을 그만둘 수 있음을 명시하였다. 연구 참여에 대한 동의가 이루어지면 인구학적 특성(성별, 연령, 직업활동 여부, 거주기간, 주거특성, 건강상태)을 파악하는 설문조사와 일대일 심층면담이 진행되었다. 일대일 심층면담에서 사용한 기본적인 반구조화 질문 구성은 다음과 같다.

• ∘ 귀하의 일상과 관련된 생활시간표를 그려보고자 합니다. 평범한 하루의 일상을 설명해주십시오.
• ∘ ‘건강한 생활’이란 일상에서 어떤 점을 실천하거나 누리는 것이라고 생각하십니까?
• ∘ 하루 생활을 돌아볼 때, ‘건강한 생활’을 위해 유지하거나 시도하고 있는 활동이 있다면 설명해주세요
• ∘ ‘건강한 생활’을 위해 시도하고 싶은 것이 있는데 하지 못하는 상황이라면 하지 못하는 내용과 그 이유를 설명해주세요.
• ∘ 앞서 말씀해주신 ‘건강한 생활’과 관련된 활동들을 각각 어디에서 하시는지/하시고 싶으신지 지도를 보며 설명해주세요.
• ∘ “우리 동네의 [    ] 한 점이 나의 건강에 영향을 미친다.”는 문장의 빈칸을 채워주세요. 그리고 그 이유에 대해 구체적으로 설명해주세요.
• ∘ ‘건강한 생활’을 위해 우리 동네가 좀 더 개선되었으면 하는 점이 있다면 그 내용을 설명해주세요.
• ∘ 지금 사는 동네에서 앞으로도 오래 산다고 가정하면, 귀하에게 동네의 의미나 귀하가 동네를 활용하는 것이 어떻게 달라질 것 같나요?
• ∘ 지금까지 이야기한 내용을 바탕으로, 귀하가 생각하는 ‘동네’는 어디에서 어디까지인지 지도에 표시해주세요.

반구조화 질문에 따라 연구 참여자의 일상생활 패턴을 파악하기 위한 생활시간표를 그리는 활동부터 시작하였다. 생활시간표는 주중과 주말을 나누어 그려달라고 요청했고, 그려진 생활시간표를 연구자와 연구 참여자가 함께 보며 활동과 관계된 상황맥락에 대한 추가적인 설명을 요청했다. 이후 연구 참여자의 건강한 생활에 대한 인식과 일상생활에서 체감하고 인지하고 있는 동네에 대한 의미를 파악하는 질문을 하였고, 건강한 생활과 관련된 장소 활용 방식을 파악하기 위하여 인지지도 그리기 활동이 이어졌다. 연구자는 인지지도 그리기 활동을 통해 연구 참여자가 해당 장소를 선택하고 이용한 이유와 장소 이용의 어려움 등 개인의 생생한 장소 경험이 표시된 지도를 자료로 얻을 수 있었다. 면담을 녹취한 음성파일은 평균 5일 이내에 전자문서 형태로 전사하였으며, 평균 면담시간은 1인당 약 1시간 30분이 소요되었다. 자료수집은 20-30대 청년의 코로나19 백신 1차 접종이 본격화된 시기인 2021년 9월부터 시작하여 2022년 5월까지 이루어졌다.

일대일 심층면담을 전사한 자료는 연구 참여자의 건강한 생활과 동네환경에 대한 인식, 상황맥락에 대한 정보를 갈래별로 묶는 패턴분석(Miles & Huberman, 1994)을 통해 내용을 범주화하고 식별하였다. 패턴분석은 연구자 3인이 Xmind 8 프로그램을 활용하여 상위주제에서 하위주제로 세부 가지가 갈라지는 마인드맵 형식으로 구조화하여 전체 내용의 얼개를 지도화하였다. 면담 내용의 갈래를 구분하고 패턴을 찾는 과정에서 다수의 분석 세미나를 개최하여 연구진 사이에 이견이 발생하거나 내용의 갈래를 혼자서 결정하기 어려운 부분에 대해서 공개적으로 토론하는 과정을 거쳐 연구 질문에 가장 적절한 답을 설명하는 패턴을 원칙으로 합의조정을 이루었다. 생활시간표 자료의 분석은 연구 참여자가 작성한 시간표에서 일상생활 활동을 분류하고, 그와 관련된 시간사용 패턴(시간량, 활동 시간대, 활동 방식(온/오프라인), 활동유형, 활동 범위(동네 안/밖)에 대한 정보를 분석하였다. 인지지도 자료의 분석은 참여자가 응답한 건강한 생활과 관련된 활동 장소를 Quantum GIS 프로그램을 활용하여 디지털 지도로 변환하고, 이를 중첩하여 공간적 특성을 분석하였다.

본 연구에서는 질적연구 평가준거인 신빙성, 전이 가능성, 감사 가능성, 확인 가능성에 입각하여 연구를 수행했다(Lincoln & Guba, 1985). 이는 자료수집과 분석과정이 타당한지, 참여자의 목소리를 잘 반영하고 있는지 등에 대해 검토하는 것을 뜻한다. 연구결과의 타당성을 확보하기 위하여 연구자는 다중질적방법을 적용하여 면담 녹취자료, 생활시간표 자료, 인지지도 자료 등 다양한 자료를 수집하여 통합적 연구 자료의 해석을 통해 판단오류를 보완하였다. 연구자들은 이전 경험과 가정에 관하여 검토를 해나가는 반성적 연구활동을 통해 자료를 수집 및 분석하였으며, 질적연구를 다년간 수행한 전문가의 감사를 통해 수정하는 과정을 거쳐 타당도를 확보하였다.

사람을 대상으로 수행하는 본 연구의 자료수집 방법 및 조사절차에 관한 윤리적 검토는 연구자 소속 기관의 생명윤리심의위원회를 통해 검토받았고, 2021년 6월 10일 최종 승인되었다(IRB No. 2106/002-018).

연구에 참여한 주거빈곤 청년 1인 가구는 여성의 비율(60.0%)이 높았고, 평균연령은 28.8세였다. 교육 수준은 대학교를 졸업한 비율(55.0%)과 상근 근로 또는 비전속 근로를 통해 직업 활동에 참여하고 있는 비율(60.0%)이 높았다. 연구대상 지역에 거주한 평균 기간은 3.6년이었고, 거주 여건은 원룸(95.0%), 5평 미만의 전용면적(55.0%), 월세 형태(75.0%)로 거주하고 있는 비율이 높았다. 건강수준 측면에서는 주관적 건강 수준이 양호하지 않고(60.0%), 일상생활에 지장을 주는 수준의 우울감을 인지하는 비율(60.0%)이 높았다<Table 1>.

주거빈곤 청년 1인 가구는 건강한 생활에 대해 일상생활 속 흐트러짐 없는 질서를 만들고 지키는 것이라고 인식했다. 연구 참여자들은 계획한 일정대로 하루를 살아내는 규칙적인 생활이 곧 건강한 생활이라고 응답했고, 일, 학업과 같은 삶의 목표와 연결되는 핵심 과업을 중심에 두고 수면, 스트레스 관리, 운동, 식사, 사회적 만남을 실천하는 각자 나름의 행동 방식을 설정하고 이를 지키기 위해 노력하였다. 또한 연구 참여자들은 그러한 질서가 실제로 건강에 도움이 되는지가 중요하기보다는 삶의 목표를 이루어내기 위한 자신만의 생활 리듬을 유지하는 그 자체에 보람을 느끼고, 심리적인 안정을 얻는 것에 더 큰 의미를 부여하고 있었다. 이러한 인식의 기저에는 혼자서 감당해야 하는 미래에 대한 높은 불안과 현재를 미래에 더 나은 삶을 살기 위한 투자로 생각하는 모습이 포착되었다.

규칙적으로 하는 게 다 건강 생각해서 하는 것 같아요. 나만의 틀이라고 해야 되나? 이런 걸 안 지키는 경우에 굉장히 무너지고 불안하고, 우울함이 생기더라구요. (30대 남성, 직장인)

주거빈곤 청년 1인 가구는 주거비로 인한 경제적인 부담이 크고, 일상생활을 짜놓은 틀에 맞춰 계획대로 사는 방식을 선호하다 보니 일상생활 속에서 시간, 비용, 에너지를 아끼기에 유리한 조건을 갖춘 동네를 살기 좋다고 인식했다. 연구 참여자들은 연구대상 지역이 주거비를 포함한 생활 물가가 전반적으로 저렴하고, 1인 가구의 수요에 맞게 1인 가구 맞춤형 생활편의 시설이 발달한 동네라고 응답했다. 또한 지리적으로 서울시 내 업무지구와 가까워 통근 시간이 길지 않아 불필요한 체력소모를 줄일 수 있고, 남는 시간을 효율적으로 활용할 수 있다는 점에서 연구대상 지역을 규칙적인 생활을 실천하기에 유리한 장점이 있는 동네라고 생각했다.

여기는 혼자 살기에 최적화된 동네에요. 편리하고, 물가 저렴하고, 남 신경 별로 안 쓰고 살기에 딱인 동네 같아요. (20대 남성, 직장인)

하지만 주거빈곤 청년 1인 가구는 연구대상 지역을 ‘계속’ 살고 싶지는 않은 동네라고 판단했다. 연구 참여자들은 연구대상 지역은 주거비가 저렴한 대신 주거 면적이 크지 않고 노후화된 주택이 많고, 주거지역의 상당수가 경사가 가파른 곳에 위치해 있고, 주거지 인근으로 보차혼용도로가 많아 향후 가족을 구성해서 아이와 함께 생활하기는 적합하지 않은 동네라고 생각했다. 또한 물가가 싼 대신 양질의 서비스가 제공되거나 최신 유행이 빠르게 들어오는 일이 드물고, 동네에 애정을 가질만한 기회나 교류가 거의 없고, 비슷한 처지의 이웃은 많지만 서로 각자 할 일만 하는 개인주의적인 분위기의 동네라고 여겼다. 이를 통해 연구 참여자들에게 동네는 스스로 세운 질서를 지키고 가성비 좋은 생활을 하는데 적합한 곳이지만 정서적인 애착이나 소속감은 없이 잠시 머무르다 언젠가는 떠날 곳으로 자리잡혀 있다는 것을 알 수 있다.

여기 사람들 표정 자체가 우울하고, 눈도 안 마주치고, 그냥 빨리빨리 자기 할 것만 집중해서 걸어가는 느낌이라 누구라도 말 걸면 큰일 날 것 같은 느낌이 들어요⋯. 이 동네는 회색 같아요. 그런 분위기가 저를 우울하게 만드는 거 같아요. 계속 여기서 살고 싶지는 않아요. (20대 여성, 취업준비생)

주거빈곤 청년 1인 가구의 생활시간 패턴을 분석한 결과[Figure 1], 평일에는 8시에 상당수의 연구 참여자가 동네를 빠져나갔다가 17시부터 동네로 돌아와서 시간을 보내는 연구 참여자가 증가하는 패턴이 나타났다. 주말의 경우도 평일과 유사한 패턴을 보이기는 했지만, 연구 참여자가 동네를 빠져나가기 시작하는 시간대도 9시로 평일보다 늦고, 동네를 빠져나가는 연구 참여자의 수도 평일보다는 적은 모습을 보였다. 이를 통해 연구 참여자들이 여가시간이 늘어나는 주말에도 동네를 벗어나지 않고 생활하는 경향이 큰 편임을 알 수 있다.

[Figure 1] 
Number of study participants active in the neighborhood by time zone

주거빈곤 청년 1인 가구가 동네에서 보내는 생활양식을 정리한 생활시간표를 중첩하여 평균적인 시간사용 행태로 정리한 결과는 다음과 같다. 먼저, 평일과 주말에 상관없이 가장 두드러지는 행태는 대다수의 연구 참여자들은 수면시간을 제외하면 집 밖에서 생활을 선호하는 경향을 보였고, 집은 잠을 자는 공간 외에는 활용도가 낮았다. 구체적으로 평일 일상의 경우[Figure 2], 연구 참여자들은 근무, 학업, 취업 준비에 지장이 없도록 기상 시간과 취침 시간을 일정하게 지키려고 노력하였으며 평균 6시간의 수면시간을 유지하려고 했다. 다만 거의 모든 연구 참여자에게서 취침 시간 직전에 평균 1.25시간 정도 미디어를 시청하는 패턴이 관찰되었고, 이를 하루를 마무리하는 필수적인 휴식 시간으로 생각했다. 또한 다수의 연구 참여자는 매일은 아니지만 2-3일 간격으로 컨디션 관리 차원에서 동네 산책이나 동네 헬스장에서의 저강도 운동을 평균 1시간 내외로 실천하고 있었다. 식사는 삼시세끼를 모두 챙겨먹기 보다는 아침식사는 대부분 결식하거나 간편식으로 대체해서 해결하는 경우가 많았다. 점심과 저녁식사의 경우 12시에서 13시, 19시에서 20시처럼 정해진 시간을 지키기는 하지만 직접 조리해서 먹기보다는 동네에 있는 식당을 이용하거나 배달음식을 주문해서 혼자 미디어를 시청하면서 먹는 것을 선호하는 편이었다. 사회적 만남은 평일에 거의 시도하지 않았고, 동네 친구나 아는 이웃이 있는 연구 참여자는 드물었으며 최대한 집 밖에서 시간을 보내다 21시 이후에 집에 들어가는 행태를 선호했다.

건물이 앞에 있어서 해가 뜨는 게 잘 안보일 정도여서 되게 답답하다고 느껴요. 그래서 생활하는 동안 집에 너무 오래 머무르지 않게 되는 것 같아요. 평일에는 보통 좀 피곤하더라도 카페에 가서 밥 대용으로 뭔가를 먹거나 일을 조금 더 하고 집에는 최대한 늦게 들어가려고 해요. (20대 여성, 학생)

[Figure 2] 
Daily activities (weekdays) of study participants

주말 일상의 경우[Figure 3], 종교활동 외에는 수험생이나 취업준비를 하는 연구 참여자들은 평일과 유사한 패턴을 유지하려고 하는 반면, 학생이나 직장생활을 하는 연구 참여자는 동네를 벗어나서 친구와의 사회적 만남을 하는 경우도 확인되었다. 하지만 대다수 연구 참여자는 경제적, 심리적으로 여유가 크지 않은 상황에서 여가활동에 많은 시간과 비용을 쓰거나 친구와의 빈번한 만남은 사치라고 생각하여 여가활동 비용을 최소화하기 위해 동네에서 혼자 카페에 가서 시간을 보내거나 가벼운 동네 산책을 즐기는 편이었다.

주말에는 친구들 만나러 동네 밖으로 나갈 때도 있어요. 그래도 대부분은 동네 안에 있는 편이고요…. (주말에도 동네 안에서 주로 시간을 보내는 이유에 대해) 글쎄요? 가끔 분위기 전환만 하는 거지 매주 그렇게 하기는 부담스럽죠. 이직 같은 상황도 대비해서 자기개발도 해야 하고요. (30대 남성, 직장인)

동네친구를 사귀는 건 일상을 무너뜨릴 위험이 크다고 생각해서, 아르바이트를 하면서 손님과 가벼운 스몰토크(small talk)하는 걸로 만족하고 지내요. (20대 여성, 취업준비생)

[Figure 3] 
Daily activities (weekend) of study participants

주거빈곤 청년 1인 가구가 인식하는 건강한 생활과 관련된 동네환경은 목적 지향적이고 개인주의적인 장소 선택과 관련되어 있었다[Figure 4]. 거의 모든 연구 참여자들은 좁고 답답한 집이 충족해주지 못하는 휴식 공간과 식사 공간의 기능을 대체하는 곳으로 카페와 식당을 선택했다. 연구 참여자들에게 카페나 식당은 관계지향적인 목적을 가진 만남의 장소이기보다는 대부분 혼자서 시간을 보내면서 개인적인 여가활동을 즐기거나 단지 식사만 하는 장소였다. 연구 참여자들은 신체활동을 별도로 시간을 내서 운동을 해야 하는 행위로 바라보았고, 이를 위한 장소를 선택할 때는 기초체력을 유지하는데 필요한 운동기구가 있는 저렴한 운동센터를 혼자 이용했다. 연구 참여자들이 스트레스를 해소하기 위한 장소를 선택할 때는 혼자서 스트레스를 풀고 내면을 갈무리할 수 있는 장소로서 코인 노래방, PC방, 사우나, 도서관, 공원, 종교시설을 선호했다. 생필품을 구매하기 위한 장소를 선택할 때는 주거지 인근에서 비용이 저렴하고 불필요한 지출 없이 필요한 물건만 구매해서 나오기에 적합한 동네마트, 편의점 등을 주로 이용했다. 마지막으로 아프거나 보건의료서비스가 필요할 때는 민간병원만을 이용했고, 보건소 및 기타 보건복지기관에서 제공하는 건강 관련 서비스를 이용한다는 응답은 발견되지 않았다.

[Figure 4] 
Neighborhood environments for the perceived healthy lifestyle of study participants